Hi ha una diferència estadísticament significativa entre el que diuen les enquestes de sortida va passar a les eleccions presidencials del 2016 i el que diuen els totals de vots va passar el 8 de novembre.
Només això no demostra res, però, en el món tecnològic, ens agrada dir que la prova està en les dades, així que anem a endinsar-nos. Decidiu-vos i compartiu-la amb els altres.
Aquests són els fets:
1) En 28 estats que feien votacions de sortida, 23 estats tenien un marge favorable a Trump, en contra de 5 per a Clinton. És el 82% dels estats que van d’una manera en una nació molt dividida.
2) Entre els cinc de Clinton, només un era superior al 5% de discrepància, a Nova York. Trump en tenia 10 i un total de 13 per sobre del 4%. El marge típic d'error en les votacions de sortida és inferior al 3%, ja que es remunta a almenys quatre eleccions.
Horòscop de sagitari per avui 2015
3) Clinton va patir una diferència significativament superior al marge d'error en aquests estats: Ohio (8,4%), Carolina del Nord (5,9%), Pennsilvània (5,6%) i Wisconsin (4,8%). També va patir un marge proper a la vora de la vora a la Florida (2,6%). Aquests van ser els estats més crítics per guanyar les eleccions.
4) Dels estats de swing crítics per a Clinton, només Michigan (0,3%) no va mostrar una discrepància significativa a favor de Trump.
No vull apartar-me de les dades en l’àmbit de l’especulació, ja que l’objectiu d’aquest article és purament transmetre els detalls de la discrepància de fet de les enquestes electorals contra els resultats de les votacions i destacar que un 82/18 El% dividit a favor i el 100% dividit en estats swing, no és normal en unes eleccions molt disputades.
Per tant, això condueix a la segona qüestió més tècnica: quin és el nivell de vulnerabilitat a la manipulació a les màquines de vot electrònic.
La resposta breu de la tecnologia és: les màquines de votar són difícils de piratejar des de l’exterior (per exemple, per una nació estrangera), que es troba sobretot en l’àmbit de la teoria de la conspiració. Tanmateix, els totals de les màquines de votar no són difícils de manipular internament si esteu executant les màquines.
Aquí hi ha alguns fets específics i importants.
1) Segons va informar Fortune el 4 de novembre , la màquina de votació Sequoia AVC Edge Mk1, que es va fer servir de manera destacada a Pennsilvània i Wisconsin, és altament vulnerable a la pirateria interna.
2) Als votants que utilitzen màquines de votació electròniques, com en molts districtes de tots els estats de swing indicats, se'ls lliura una targeta xip per emetre el seu vot. Segons detalla Symantec , aquesta targeta xip es reutilitza i no és difícil piratejar-la i reactivar-la per votar diverses vegades o per emetre diversos vots, tot dins de la privadesa de la cabina de votació.
3) Les màquines de votar sovint no tenen xifratge al disc dur intern. Això els fa vulnerables a la manipulació in situ, tot i la manca de connectivitat a Internet.
Per tant, els fets tecnològics diuen: és difícil manipular les màquines de votar des d’una ubicació externa, però és bastant fàcil de fer sistemàticament al lloc.
No és el meu objectiu treure conclusions aquí. Però els diners de la tecnologia intel·ligent diuen que això mereix més atenció i dels especialistes que poden obtenir una resposta ferma.
