Dimecres va ser un dia especialment dur per ser una plataforma de xarxes socials. Quan extremistes pro-Trump van assaltar l’edifici del Capitoli a Washington, D.C., durant una sessió conjunta del Congrés de dimecres, va ser la conclusió lògica d’anys d’indignació i queixa que es van esclatar a Twitter i a grups de Facebook de tot els Estats Units.
Podeu debatre si és culpa de la plataforma o no, però és responsabilitat seva. Els dos no són els mateixos, però l’efecte sí. Tant si provoca directament que passi alguna cosa, no importa realment quan permeti intencionadament les condicions que ho van provocar.
En aquest sentit, per impensable que sigui que una multitud violenta d’americans fossin capaços d’interrompre el Congrés dels Estats Units mentre exercia la seva responsabilitat constitucional, també se sent inevitable. Això és el que passa quan la gent rep constantment contingut inflamatori que reforça les seves creences extremes mitjançant un algorisme dissenyat per fer-ho exactament.
quants anys té la tia de pitbulls i parolees
Avui, en resposta al que molts van referir-se a un acte d’insurrecció, YouTube i Facebook van retirar un vídeo del president Trump dirigit als manifestants. Twitter primer va afegir una etiqueta a un tuit amb el vídeo, per després eliminar-lo. A més, l’empresa va dir que va fer l’extraordinari pas de bloquejar el compte @RealDonaldTrump durant 12 hores. En un tuit, la companyia va dir que més infraccions comportarien una suspensió permanent.
Les tres empreses van citar la probabilitat que pogués causar més violència o perquè inclogués afirmacions falses sobre les eleccions del 2020 com a motiu de la retirada. En el seu comunicat, Facebook va dir que estava prenent 'mesures d'emergència' eliminant el vídeo.
Certament, aquests passos eren necessaris, però no hi ha dubte que arriben massa tard.
ACTUALITZACIÓ: Mark Zuckerberg va publicar un comunicat el 7 de gener que Facebook bloqueja els comptes de Facebook i Instagram del president Trump de manera indefinida.
brittanya o campo nom del marit
No es tracta de si la llei hauria de canviar per obligar les empreses de xarxes socials a actuar d’una manera particular. Els legisladors són notòriament dolents a l’hora de regular les empreses tecnològiques i no estic segur que les idees que es plantegin (derogant la llei coneguda com a article 230, per exemple) donin a ningú el resultat que desitgen. Es tracta de la responsabilitat que comporta la creació d’una plataforma amb el potencial d’influir en la vida de les persones d’aquesta manera.
En el passat, les empreses han dit que sí deixar càrrecs del president , fins i tot mentre eliminaven contingut similar d'altres comptes, amb la justificació que era 'noticiable'. El problema és que, si les notícies que algú intenta generar insurrecció, crec que és just enviar-les amb la idea que s’hauria de permetre a la vostra plataforma.
A més, Facebook, Twitter i YouTube no són organitzacions informatives. Són empreses privades amb un control absolut sobre les seves plataformes. Sens dubte, és bo que no restringeixin la majoria de la parla. No sé que volem que els multimilionaris de Silicon Valley decideixin què podem compartir en línia. Això, però, no és el mateix que ajudar a ningú, independentment de qui sigui o de quin càrrec ocupi, a radicalitzar la gent fins al punt que acaben assaltant l’edifici del Capitoli dels Estats Units i ocupant el pis del Senat dels Estats Units.
Crec que hi ha una lliçó important. Afortunadament, ni tan sols és complicat. Realment, és tan senzill com el que Peter Parker va aprendre del seu oncle: 'Amb un gran poder ve una gran responsabilitat'.
capricorn aquari cúspide home compatibilitat amorosa
No hi ha dubte que les plataformes de xarxes socials tenen un poder extraordinari. Malauradament, no sempre és fàcil per a les persones que dirigeixen empreses gegants de tecnologia fer el senzill que saben que haurien de fer. Sobretot, això es deu al fet que mai van pensar que arribaria a això, tot i que per a molta gent semblava obvi que sempre seria així.
Hi ha un greu perill en pensar que el pitjor dels casos no es podria produir mai. Quan creieu que no pot, actueu com si no ho fes. Això vol dir que no us protegiu contra la possibilitat que pugui. El problema és que, si creeu alguna cosa que es pugui abusar d’aquesta manera, hauríeu de suposar que algú intentarà fer-ho. Si no ho feu, heu fracassat com a líder.
És clar, no esperaria que fos el president dels Estats Units, tret que, en aquest cas, tot durant els darrers quatre anys ha suggerit que aquest sempre ha estat el resultat més probable. Si no ho veieu, trigarà molt més que bloquejar un compte de Twitter per solucionar el que realment no funciona.
