Què és més beneficiós a la vida; un alt QE o QI? va aparèixer originalment el Quora - la xarxa d’intercanvi de coneixement on persones amb coneixements únics responen a preguntes convincents .
quin signe és el 23 d'octubre
Resposta per Jordan B Peterson , professor de psicologia a la Universitat de Toronto, psicòleg clínic, a Quora :
No hi ha cap cosa com l’equalitzador. Deixeu-me repetir que: 'Hi ha no hi ha cap cosa com l’equalitzador . ' La idea va ser popularitzada per un periodista, Daniel Goleman, no un psicòleg. No es pot inventar un tret. Cal definir-lo, mesurar-lo, distingir-lo d'altres trets i fer-lo servir per predir les formes importants en què varien les persones.
L’EQ no és un concepte psicomètricament vàlid. En la mesura que és qualsevol cosa (que no ho és), és la característica agradable dels cinc grans, tot i que això depèn, com no hauria de ser, de la mesura de l’equalitzador que s’utilitzi (tots haurien de mesurar la mateixa cosa ). Les persones agradables són compassives i educades, però també poden ser canvis. Les persones en desacord, de mitjana (si no són massa desagradables) fan millors gestors, perquè són directes, no eviten els conflictes i no es poden manipular fàcilment.
Deixeu-me dir-ho de nou: no hi ha cap cosa com l’equalitzador . Científicament, és un concepte fraudulent, una moda, un còmode carro, un esquema de màrqueting corporatiu. (Aquí teniu una crítica primerenca de Davies, M., Stankov, L. i Roberts, D: Intel·ligència emocional: a la recerca d’una construcció esquiva. - PubMed - NCBI . Heus aquí una conclusió a la qual han arribat Harms i Crede, en un article excel·lent: complet i ben pensat (2010):
Les nostres recerques a la literatura van revelar només sis articles en què els autors van examinar explícitament la validesa incremental de les puntuacions de l’IE sobre les mesures tant de la capacitat cognitiva com dels trets de la personalitat dels cinc grans en la predicció del rendiment acadèmic o laboral, o bé van presentar dades de manera que permetessin l’examen. d’aquest número. Cap d'aquests sis articles (Barchard, 2003; Newsome, Day i Catano, 2000; O'Connor & Little, 2003; Rode, Arthaud-Day, Mooney, Near i Baldwin, 2008; Rode et al., 2007; Rossen i Kranzler, 2009) van mostrar una contribució significativa per a l’EI en la predicció del rendiment després de controlar tant la capacitat cognitiva com els cinc grans ... Per a les correlacions que impliquen la construcció global de l’EI, l’EI no va explicar gairebé cap variació incremental en el rendiment ([canvi en predicció] = 0,00. Els resultats van ser idèntics quan es van considerar només els casos que impliquen una mesura basada en la capacitat de l'EI .... (Vegeu: http://snip.ly/7kc45 ).
home àries i dona capricorn
Harms i Crede també comenten:
Les proves de validesa [per a EI] semblen provenir de la mesura de construccions que existeixen des de fa molt de temps i que simplement s’estan rellotjant i recategoritzant. Per exemple, una de les mesures proposades de l’ESC, el Trait Emotional Intelligence Questionnaire (Mikolajczak, Luminet, Leroy i Roy, 2007), fa ús de mesures d’assertivitat, competència social, confiança en si mateix, gestió de l’estrès i impulsivitat, entre d’altres. coses. La majoria, per no dir tots, d’aquestes construccions estan fermament integrades i ben explicades per mesures ben dissenyades de trets de personalitat com l’Hogan Personality Inventory (Hogan & Hogan, 1992) i el Multidimensional Personality Questionnaire (Tellegen & Waller, 2008). Les relacions substancials observades entre aquests ESC i les mesures de l'IE basades en trets i els inventaris de personalitat ho demostren. Per tant, sembla que la validesa predictiva de les mesures ESC o EI es pot explicar en gran mesura pel grau en què avaluen sub-facetes de trets d’ordre superior rellevants per als resultats que es preveuen. Per exemple, Cherniss (2010) relata que dos estudis d’autodisciplina van demostrar que eren predictors significatius del rendiment acadèmic i després critica a Landy (2005) per no tenir-los en compte en una revisió d’estudis sobre la “intel·ligència social”. Tenint en compte que l’autocontrol (o control d’impulsos) és àmpliament considerat com una sub-faceta important de la consciència (Roberts, Chernyshenko, Stark i Goldberg, 2005) i que nombrosos estudis han relacionat la consciència amb el rendiment acadèmic, que hi ha una relació entre una faceta de consciència i el rendiment acadèmic no són notícies.
El quocient intel·lectual és una història diferent. És el concepte més ben validat de les ciències socials, sense comptar-ne cap. És un excel·lent predictor de rendiment acadèmic, creativitat, capacitat d’abstracció, velocitat de processament, capacitat d’aprenentatge i èxit general de la vida.
Altres trets són essencials per a l’èxit general, inclosa la consciència, que és un excel·lent predictor de qualificacions, habilitats administratives i administratives i resultats de la vida, en el costat més conservador.
També cal tenir en compte que el coeficient intel·lectual és cinc o més vegades un predictor potent que fins i tot bons predictors de trets de personalitat com la consciència . La veritable relació entre les qualificacions, per exemple, i el coeficient intel·lectual pot ser tan alta com r =, 50 o fins i tot, 0,60 (representant el 25-36% de la variància en les qualificacions). Tanmateix, la consciència probablement supera aproximadament r = 0,30 i, normalment, s’informa com a r = 0,25 (per exemple, del 5 al 9% de la variància en els graus). No hi ha res que us proporcioni un avantatge més gran a la vida que un coeficient intel·lectual elevat. Res. Per repetir-ho: RES.
De fet, si poguéssim néixer al percentil 95 per obtenir riquesa o al percentil 95 per al quocient intel·lectual, tindríeu més èxit als 40 anys com a conseqüència d’aquesta última elecció.
quants anys té mikey williams jr
Es podria objectar que no podem mesurar trets com la consciència, així com mesurar el coeficient intel·lectual, ja que principalment confiem en informes propis o d'altres per als primers. Però ningú no ha resolt aquest problema. No hi ha proves de 'capacitat' de consciència. Estic parlant com algú que ha provat de provar aquest tipus de proves durant deu anys i que ha fracassat (tot i provar desenes de bones idees, amb els millors estudiants que treballen el problema). El quocient intel·lectual és el rei. Per això, els psicòlegs acadèmics gairebé mai el mesuren. Si el mesureu juntament amb la vostra suposadament 'nova' mesura, el coeficient intel·lectual matarà les vostres ambicions. Per a la carrera professional, es tracta d’una zona prohibida. Per tant, la gent prefereix parlar de diversos trossos d’intel·ligència i d’equalització i de totes aquestes coses que no existeixen. PERÍODE.
NO HI HA TANT QUE L’EQ. NO HI HA TANT QUE L’EQ. NO HI HA TANT QUE L’EQ.
són lleos i verges sexualment compatibles
Per cert, tampoc no hi ha cap 'gra', malgrat el que diu Angela Duckworth. El gra és la consciència, senzill i senzill (encara que probablement és més el costat treballador que el costat ordenat). Tot el que van fer Duckworth i els seus compatriotes va ser no adonar-se que havien reinventat un fenomen molt ben documentat, que ja tenia nom (i, quan ho van notar, no van produir els mea culpas adequats. Cap dels moments més brillants de la psicologia ). Un físic que 'va tornar a descobrir' el ferro i el va anomenar melignit, o alguna cosa equivalent, es revelaria immediatament com a ignorant o manipulador (o, més probablement, com a ignorant i manipulador), i després es va burlar del camp. Duckworth? Va rebre una beca MacArthur Genius pels seus problemes. Tot això és tan reprovable com la mania de l’autoestima (l’autoestima, per cert, és essencialment de .65 neurotisme de trets cinc grans (baix) i extraversió de .35 (alt), amb una certa autoavaluació precisa de la competència general de la vida , per a aquells que són una mica més conscients de si mateixos). Veure http://snip.ly/5smyx
Per cert, per si no m’he deixat clar: NO HI HA TANT QUE L’EQ. O GRIT. O 'AUTOESTIMA'.
És una psicologia torta. Reminiscència de tots els trastorns recents en el subcamp de psicologia social: Informe final: Stapel Affair apunta a problemes més grans en psicologia social
Aquesta pregunta va aparèixer originalment el Quora - la xarxa d’intercanvi de coneixement on persones amb coneixements únics responen a preguntes convincents. Podeu seguir Quora endavant Twitter , Facebook , i Google+ . Més preguntes :?
- La intel · ligència emocional : Quines són algunes tècniques per fer-se més forts emocionalment?
- Quocient intel · lectual : Quan el vostre intel·lecte és igual al 2% superior del món i realitzeu investigacions importants, com eviteu que sigui arrogant?
- Intel·ligència : Com puc fer-me més fort mentalment i canviar definitivament la meva perspectiva?
